去年9月30日《东江时报》曾报道 《海格科技就CLW不实言论提告状讼》，目前该案有了新进展。此前潜入海格科技观测的中国劳工调查组织(CLW)观测员周小明(化名)近日向本报爆料，称其去年12月25日被CLW无故解雇，其向CLW催讨酬金时，获得了深圳龙华新区劳感人事争议仲裁委员会和深圳市中级人民法院的支持。

　　CLW前员工申请劳工权益 三获支持

　　当事公司申请取消仲裁被法院驳回

　　据周小明介绍，他于2014年4月1日就职于深圳市卓越智胜企业打点咨询部(以下简称“卓越咨询部”)，即CLW在深圳的直属机构，职务是法令热线和工场观测员。据他描述，观测员的职责就是进入工场，发明有关违法用工，出产责任安详、情况卫生等问题，撰写陈诉，只有陈诉切合要求才气赚取绩效奖。

　　2014年12月25日，周小明被奉告已被解雇。对此，周小明暗示不平，并向深圳市龙华新区劳感人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委员会裁定卓越咨询部付出周小明违法解除劳动条约的抵偿金6200元。不外周小明暗示，该公司并未按裁定要求日期付出抵偿金，直到他打电话鼓舞刚刚付出。

　　随后，周小明还发明该公司在他任职期间并没有凭据实际人为报酬缴纳社保费，在被解雇时，公司也未按内部制度结算他应得到的年终全勤奖、年终奖金等酬金，于是他进一步向深圳龙华新区劳感人事争议仲裁委员会申请仲裁，同样得到支持，2015年7月10日，该委员会裁定卓越咨询部应付出周小明上述奖金4879.31元。

　　对付该委员会的第二次裁定，卓越咨询部暗示不平，并于今年7月23日向深圳市中级人民法院提出申请，要求取消该仲裁裁决。日前，深圳中级人民法院驳回了卓越咨询部的申请。

　　笔者在该法院关于此案件的民事裁定书留意到，卓越咨询部在关于年终奖问题上，提出了“周小明事情未满一年，查核奖金发放的指标为一年；第二是周小明因提供虚假发票被公司开除；第三是周小明事情中使用办公电话处理惩罚小我私家事务等主张。对此，深圳市中级法院认为，卓越咨询部确认其公司存在年终奖项目，但其并未提交证据证实其发放年终奖的前提系事情满一年，亦未提交证据证明其对周小明事情陈诉、业务能力、项目执行能力等进行过评估查核大概查核不符合。同时，卓越咨询部也并未提交证据证实周小明存在提交虚假发票的事实，其提交的电话记录也不能证明周小明公话私用，周小明对上述事实亦未明确承认，因此，卓越咨询部的主张深圳市中级法院不予支持。

　　质疑：劳工组织不爱本身员工陈诉疑造假？

　　关于被解雇的原因，周小明认为卓越咨询部所称的 “提供虚假发票”和“公话私用”不是事实，周小明称：“卓越智胜给我出差补贴是一天不凌驾140元，我在报销时并未超出这个尺度，压根就没须要提供虚假发票。”同时，对付“公话私用”，他也进行了否认。周小明认为，真正的解雇原因是在于本身的陈诉未到达CLW的要求而遭到反扑。为此，周小明质疑，CLW自称是维护中国劳工权益的公益机构，却不正当看待本身的员工，这是自相矛盾的。

　　周小明透露，在深圳市卓越智胜企业打点咨询部，观测员试用期人为为2500元，转正后3100元，其他的绩效收入和写观测稿件相挂钩，如果有重大发明并能成稿颁发则奖励500——— 1000元，如果没有发明，那就没有绩效奖。“也就是因为这个原因，某些环境下，部门观测员为了完成任务，多拿绩效，很可能会迫于压力，做出捏造、夸大事实的报道，但是卓越智胜并没有对文章的真实性做一些观测和考证，就可能颁发，有很大的随意性。”周小明说。

　　据了解，2014年11月，CLW派遣周小明前往海格科技，要求重点观测有无使用童工现象。周小明乐成通过面试进入海格科技后，进行为期一个星期的观测。周小明称经过深入了解，并未发明海格科技使用童工现象，在他撰写的陈诉中也未涉及童工的内容。但是2014年12月4日CLW颁发的针对海格科技使用童工的文章，周小明暗示很疑惑：“我写的稿件底子没有涉及童工内容，我并不知道这篇文章出自何人之手，真实性如何。”不久后，周小明即被卓越咨询部辞退。

　　关于周小明的说法，笔者致电深圳市卓越智胜企业打点咨询部进行核实，但截至发稿时，尚未获得该公司回应。

　　（本稿件内容由爆料人提供，本报已对来稿真实性进行形式审查。）