出站时发明火车票丢失，固然有短信凭证，但仍被要求补票。南京旅客罗某过后将上海铁路局告上法庭，要求退还补票款及手续费。12月14日下午，南京铁路运输法院作出一审判决，驳回了罗某的诉讼请求。罗某当庭暗示将要上诉。律师认为，在实名制环境下，铁路此举只考虑到本身的打点便利，对消费者并不公正。

　　一审：法院驳回原汇报讼请求

　　南京市民罗某称，2014年11月27日，其通过12306网站购置一张南京南至无锡的车票，28日进站后调换纸质车票，经检票乘坐列车，到站后发明车票遗失。在出示手机短信和身份证后，仍被要求补交票款84.5元并加收2元手续费。罗某认为，铁路部分要求加收车票用度没有事实和法令依据，于是将上海铁路局告上法庭，要求被告上海铁路局退还补票款及手续费合计86.5元。

　　上海铁路局辩称，原告未能正确履行条约义务妥善保管车票，造成的损失该当自担。并且购票信息仅是旅客购票的通知，可复制、编辑、转发，不能取代有效客票。原告调换纸质车票后，电子客票已经失效。按照铁路行业的实际环境和目前技术条件，无法对每张车票的使用环境进行跟踪，也无法判明丢失的车票是否已被使用。铁路部分已通过12306网站奉告相存眷意事项，原告对此该当知晓。

　　南京铁路运输法院审理认为，原汇报讼请求无法令依据，不予支持。按照相关法令划定，电子客票和纸质客票具有同等的法令效力，但两种形式不能同时并存，旅客取得纸质客票后，电子客票即失效。如果手机短信可以视为有效客票，通过互联网购票的旅客在调换纸质车票后，则会取得两个搭车凭证，且两个凭证都可以治理退票、改签、进站、出站等手续，势必侵害实际持票人的好处，导致制度目的落空。

　　比拟：同类案件已有胜诉先例

　　事实上，罗某并不是第一个因为补票问题将铁路告上法庭的人。浙江大二学生陈某在今年的7月30日乘火车从杭州东站前往昆明站。在杭州东站通过了安检和验票顺利进站，但却在月台上期待上车时发明票已丢失。陈某也被要求补票，之后陈某一纸诉状将昆明铁路局告到杭州铁路运输法院，目前此案双方已息争。

　　而搭客因补票问题状告铁路局也有胜诉的先例，2014年4月，湖南旅客何某也在出站时丢失火车票。2014年10月19日，长沙铁路运输法院判决何某胜诉，要求被告向原辞职还补票票款。

　　律师：铁路为打点便利损失搭客好处

　　长沙铁路运输法院审理认为，在现行铁路实行实名制购票环境下，车票不是确认铁路旅客运输条约双方权利义务干系的独一凭证。何某向法庭提供的12306网站短信、银行对账单等一系列证据足以证明其购票、搭车的事实。

　　律师康凯也认为，实名制下，纸质车票已不再是旅客购票的独一凭证，补票做法很不公道。铁路只是考虑到本身打点便利，而掉臂消费者的经济损失。康凯暗示，凭据条约法的约定，旅客没有保管好客票，可以包袱部门责任，但毫不是完全包袱责任补全票。文/本报记者 匡小颖 新华社