签了责任自负答理书 溺亡后泳池是否担责

　　重庆晚报讯 冬泳者参与冬泳勾当答理责任自负，不会因任何理由要求泳池经营者某学校抵偿，但游泳中却因溺水身亡，该答理是否有效？日前，市五中院作出维持原判的二审判决：认定该安详答理书免除学校责任，加重对方责任的免责条款无效，判决重庆某中学包袱30%的责任，抵偿受害人家属18万余元。

　　2010年1月1日，重庆某中学与市冬泳协会签订《关于冬泳健身熬炼安详责任自负的协议》，约定冬泳者在游泳中如果产生任何意外伤害变乱，都由本人卖力；不得因任何理由向学校追究、抵偿等责任（因为学校收取冬泳者的用度较低，不行能雇佣救生人员，同时也没有须要，因冬泳者城市游泳）；学校在向冬泳者卖游泳年票或半年票时，每人必需填写安详自负答理书等。

　　今年4月2日，林女士的丈夫代其填表，代为签署安详答理书，答理游泳中产生任何意外伤害变乱，愿自行包袱全部损失，并向重庆某中学交纳450元，为林女士办了半年期游泳证。

　　5月6日下午，林女士到重庆某中学游泳池游泳。15时46分，林女士滑入水底。15时50分，林女士丈夫跳入水中施救。林女士被救上岸后，游泳池事情人员及校医进行了急救。5月12日，林女士因抢救无效死亡。

　　渝中区法院审理认为，涉案游泳池属于面向群众健身开放的游泳池，该当遵守《体育场合开放条件与技术要求》配备游泳救生员的强制性划定，不得通过约定免除。重庆某中学违反国度强制性划定，未配备游泳救生员，并因此未能对游泳者的安详进行有效的调查和防护，未能及时对溺水的林女士进行施救，对死亡结果具有过失。一审法院认定重庆某中学对林女士的死亡包袱30%的责任。

　　日前，市五中院作出二审判决，驳回上诉维持原判。

　　重庆晚报记者 唐中明