原标题：兰州“4·11”局部自来水苯超标侵权纠纷案:

　　三名原告不平一审判决提起上诉

　　自“4·11”局部自来水苯超标事件侵权纠纷案一审宣判后，温某、徐某、刘某三名原告不平城关区法院驳回原告全部诉求的判决，于12月7日递交上诉状。

　　在上诉状中，温某、徐某、刘某三人称，作为在兰州市“4·11”自来水污染事件中的受害者，他们但愿法院裁判侵权人包袱责任；而一审法院在认定被告存在过失、该当包袱相应责任的同时，却以“考量大众好处和个别好处平衡”为由，驳回了被侵权人的诉求。一审法院以“大众好处”为名否认个别权益、排除法令合用的做法不妥。请求法院取消一审判决，支持他们的诉讼请求。

　　温某等认为，对被告威立雅公司，一审法院裁判免除其侵权责任，于法无据。威立雅公司单方“赔偿、调停”及通过新闻媒体致歉，不能替代其所应向原告包袱的侵权责任。威立雅公司提供的通告、社区单据等证据不能证明其对原告减退了水量、赔偿了水费，更不能证明其减退水量和赔偿水费具体金额。即便被告确实已经对原告减退了水量和赔偿了水费，且法院认为可以用来抵扣其所应包袱的抵偿金，法院仍需要通过审理查明：被告已经退减给原告水量赔偿税费金额是几多？被告侵权行为给原告造成的工业损失金额是几多？另外，威立雅公司通过媒体向公家致歉行为，差异于法院判决其向原告致歉。无论是“民法通则”照旧“侵权责任法”，均将“赔礼致歉”列为一种独立的包袱侵权责任的方法。被告通过媒体向“公家”致歉，是其内心愧疚使然，是其对社会应有亮相。即便被告已经主动向原告致歉，也不能就此免除经司法确认的、被告向原告的致歉义务。

　　同时，对被告兰州石化分公司及中石油集团公司，一审法院基于未生效的判决而作出判决，在认定事实和合用法令方面均呈现了错误。被告威立雅公司有侵权行为、存在过失。被告中国石油天然气股份有限公司兰州石化分公司有侵权行为、存在过失。三被告的过失侵权行为，给原告造成了损害功效，应予抵偿。(兰州晨报 记者 李辉 实习生 张爱菲)