证券时报记者 沈宁 梁雪

　　昨日，投资者诉光大证券黑幕交易民事抵偿案在上海市高级人民法院二审开庭。庭上控辩双方激烈辩说，上诉人光大证券认为，一审判决事实和法令认定错误，光大证券不该包袱当何抵偿责任。法院并未当庭宣判，业内人士估量判决功效最快月底前就将揭晓。

　　庭审中，光大证券署理律师提出了抗辩的四点事由，包罗：光大证券是否存在黑幕交易、是否存在主观过失、行为与损失有无干系及损失额界定。对付法院将证监会《行政惩罚决定书》作为黑幕交易认定的主要依据，“乌龙指”当日相关媒体报道不组成信息披露的裁决，光大证券仍有异议。

　　“固然光大证券没有对质监会惩罚提出行政诉讼，但曾提出过书面意见明确暗示异议，不作为不能作为丧失诉权和认同行政惩罚。错单交易产生当天，21世纪网的自主报道属于黑幕信息果真法定方法之一，实质性果真了错单交易信息。”光大证券署理律师暗示。

　　光大证券在上诉状中还指出，一审判决主张光大证券具有黑幕交易的主观过失，系由于合用法令错误而导致的认定事实错误，该公司依据《计谋投资部业务打点制度》划定进行对冲交易具有合规性和合法性。别的，光大证券认为本身的交易行为与投资者损失之间没有因果干系，会造成严重不公正功效；一审判决判定的损失计算方法不能准确反应被上诉人损失。

　　“当日的环境属于系统性风险，不能算是黑幕信息，事前存案的既定计谋也应该不属于黑幕交易。公司产生错单后，已经及时向监管部分传递，下午正式通告后，市场并没有多大颠簸，表白相关信息上午就已被市场消化，光大证券的行为和投资者损失没有直接联系。”光大证券署理律师称。他还提到了今年年中的股市颠簸，认为中国市场并非有效市场，两名被上诉人的损失抵偿要求也存在问题。“一例抵偿要求多了420元，另一例在举证中少算了200万的卖出交易。”

　　有投资者署理律师提出，光大证券应第一时间向市场发布系统妨碍，分段计算抵偿设定方案，上午11:05至下午开市前、下午澄清后至股指期货收市的投资者损失，也都该当在抵偿范畴之内。其余被上诉人署理律师都暗示支持一审判决，建议法院驳回上诉请求。

　　两年前产生的光大证券乌龙指事件经历漫长的诉讼历程，仍在继续发酵。9月30日，首批光大证券黑幕交易民事抵偿案在上海市第二中级人民法院再次开庭审理。一审判决中，张某等6名投资者的全部或部门诉讼请求获法院支持，将获赔近30万元。10月8日，光大证券宣布通告称，将依法提起上诉。此次上海市高院的二审将给案件最终盖棺定论。

　　业内人士透露，估量案件最终判决功效与一审不会有实质性变革，此次判决在证券民事抵偿案件历史大将具有划时代意义，对付证券法的修订、期货法的制订，以及相关配套司法解释的修改和制订同样具有重要意义。