在跨国告状即将开启之际，荷兰藏家近日通过电话和邮件向新华社记者介绍了他提出的三个偿还条件。

　　对此，中方的一贯立场是，对荷兰藏家愿意将章公祖师像偿还给中国暗示赞赏，也为其下了很大时光对佛像进行研究暗示钦佩。中方真诚但愿，荷兰藏家能以真正的良美意愿和公道条件，尽快与中方告竣偿还协议，让章公祖师像回到其应该属于的处所和人民。

　　中国人民大学法学院传授、文化遗产法研究所所长王云霞在接受《法制日报》记者采访时暗示，追索外洋流失文物，需要依靠当局和民间协力，而由我国和相关国度的当局代表经过会谈签订关于限制文物进出口的双边协定，是追索外洋流失文物最为有力的方法。

　　被盗文物应该返还

　　2015年3月，在匈牙利博物馆展出了一尊千年佛像，经福建省文物部分隔端判定，该“肉身坐佛”是福建省大田县吴山乡阳春村20年前被盗的章公祖师像。

　　3月23日，荷兰藏家委托人就章公祖师肉身像首次颁发声明认为，他手中的佛像并非来自阳春村。11月中旬，阳春村村民决定委托律师进行司法诉讼追索。

　　近日，藏家提出偿还条件说：“第一，我要求将佛像偿还给一座释教大寺，而不是村里的小庙。第二，我想做些与佛像无关的研究，但愿中国方面共同。中方暗示同意，但是一直没有兑现。第三，我要求获得一笔公道赔偿，他们差异意。我又把佛像放入一组藏品，如果有人将整组藏品买下给中国，佛像的单价就无从知晓。他们也不规划这么做。”

　　有动静说，荷兰藏家但愿将佛像偿还给福建省厦门市南普陀寺。不外，中方数月前已奉告藏家，厦门南普陀寺已开具证明，称其自开山以来从未供奉过任何肉身像，现今也无意供奉章公祖师。

　　对此，王云霞暗示，藏家把文物偿还给中国后，理应归还给原所有人，也就是本地村民。至于把文物放在哪里，是村民的工作，对方并没有资格来做决定，这种要求“是很好笑的”。

　　荷兰“二战”劫掠艺术品偿还委员会副主席、阿姆斯特丹大学艺术与法令传授范德弗利女士暗示，在艺术品回归案例中，如果艺术品很是贵重、状态脆弱，简直曾有偿还方要求原属国选择满足掩护和展示条件的博物馆，原属国也有义务为掩护和展示贵重艺术品缔造充实条件，但章公祖师像显然不是纯真的艺术品，而是文化物品和宗教物品。

　　范德弗利说：“对付作为文化和宗教物品的佛像而言，接收寺庙是大是小，是新是旧，全都无关紧要，因为独一能够评判佛像是否获得妥善看待和应有掩护的人是佛像的信仰者和使用者。”

　　范德弗利认为，中国村民首先要证明这尊佛像属于他们的村落，然后证明，时至今日，佛像所代表的文化和信仰依然是活生生的，佛像依然是村里文化糊口和宗教信仰至关重要的部门。

　　关于“公道赔偿”，范德弗利认为，如果藏家能够证明当年是正当获取，中国方面给以藏家必然赔偿以促成返还，“这样做合情理，固然并不须要”；如果中方能够证明，只要藏家当年做足尽职观测，就必然会知道佛像是被盗文物，那就是另一回事。

　　王云霞暗示，在诉讼中，文物持有人如果主张本身为“善意”持有人，就需要比普通物品持有者提供更多的证明，好比：是在果真市场以公道价格购置、事前已向相关机构咨询文物的来源、确信其不是被盗文物等。

　　“只有证明本身是善意持有人，才气考虑有没有公道赔偿。”王云霞说。

　　章公祖师肉身像藏家说，当年是花4万荷兰盾将佛像买得手(1欧元约合2.2荷兰盾，2002年欧元畅通以后，荷兰盾退出历史舞台)。他还说过，曾有人出1000万欧元购置佛像，他也没有脱手。

　　11月底，藏家向多家媒体公布：“且岂论当年购置价格及后续投入(修复、安装、文档修订、大量案头和实地调研)，这尊佛像自己就是一件极其稀有、堪称‘无价’的历史珍品。为此，我虽然等候获得实实在在的‘赔偿’。”

　　中方强调，章公祖师像属于被盗文物，证据确凿，无论厥后经过怎样的转手交易，都不能改变其被偷窃、走私的事实。按照相关国际合同、中荷两王法令以及国际上流失文物返还的老例，被盗文物都应该无条件返还，而不能以购置方法解决。中方从未授权任何人跟荷兰藏家洽商文物买卖事项，阻挡将章公祖师像返还与其他不相干的工作等量齐观。

　　追索需技术法令支持

　　追索章公祖师像事件，再次引发人们对付流失外洋文物的存眷。

　　中国流失外洋的文物毕竟有几多？

　　据中国文物学会统计，从1840年鸦片战争以来，因战争被劫掠以及盗掘、盗凿、不合法贸易等犯科和不道德的方法，致使大批中国贵重文物流失外洋。在此期间，凌驾1000万件中国文物流失到欧美、日本和东南亚等国度及地域，个中国度一、二级文物有100余万件。

　　联合国教科文组织的统计数据显示，在47个国度的200多家博物馆中有中国文物164万件，民间保藏中国文物是馆藏数量的10倍之多。

　　中国流失外洋文物的数量如此浩瀚，但它们的“回家”之路却并不服坦。

　　“追索流失外洋文物需要技术和法令的‘双重证据’。在技术层面，面临着举证难问题。如当年圆明园流出的文物，需要证明其来源，即如何证明这件文物是从圆明园内流出的，这是个技术问题。”追索圆明园流失文物律师团首席律师刘洋说。

　　刘洋认为，由于没有追溯力，通过法令途径追索流失外洋文物难度很大。

　　国际上有关追索失窃或走私文物的合同主要是两个：联合国教科文组织1970年《关于禁止和防备犯科进出口文化工业和犯科转让其所有权的要领的合同》和罗马统一私法协会1995年《关于被盗大概犯科出口文物的合同》。

　　针对追索章公祖师像事件，中国政法大学国际法学院传授霍政欣曾暗示，中国和荷兰没有签订关于文物追索的双边协定。由于荷兰议会还未核准1995年《关于被盗大概犯科出口文物的合同》，故该合同对荷兰不具有法令约束力。

　　霍政欣说，中国和荷兰均为1970年《关于禁止和防备犯科进出口文化工业和犯科转让其所有权的要领的合同》成员国，但该合同合用本案存在一些困难：好比说，该合同主要合用于被盗于博物馆及类似机构已经列入目录的文物，而我国目前还未把握明确信息，证明这座肉身佛像属于原藏于博物馆或类似机构且列入目录的文物。

　　尽管如此，霍政欣认为，这并不故障中国当局依1970年《关于禁止和防备犯科进出口文化工业和犯科转让其所有权的要领的合同》启动文物追索措施，因为究竟中国与荷兰目前均为该合同成员国，合同是否合用本案，在很洪流平上取决于两国当局相助观测后得到的证据；别的，即便国际合同合用存在一些法令障碍，但只要两国间告竣合用的共鸣，对合同进行扩张性合用也是切合合同精神的。

　　修法增加追索条款

　　果真资料显示：2005年，荷兰向新西兰偿还了一具毛利人的头骨；2009年，荷兰向加纳偿还了阿汉塔部族国王的头骨。这两具头骨均为荷兰大众机构所有。

　　2009年1月，中美两国签署了相助冲击文物走私的谅解备忘录，并加强了信息共享与法律相助。

　　“两国之间通过外交途径进行商量和协商，促成持有人无偿捐赠是一种较好的方法。但这取决于持有人的意愿。”王云霞暗示。

　　原国度文物局局长励小捷介绍，近年来，我国与美国等18个国度签订了关于防备文物犯科收支境以及促进文物返还的双边协议，并从美国、澳大利亚、丹麦等国乐成实现了多批贵重文物的返还。