据中国之声《央广新闻》报道，近几年，团购越来越受到商家和消费者的青睐，通过团购平台，销售者的销售范畴、渠道更宽了，但是在发货和收款环节呈现了问题怎么办呢？江苏省昆山市阳澄湖老渔民水产公司，与百度糯米公司相助，按订单配送大闸蟹，可是最后结算时发明少了200多万。于是告状到北京海淀法院，12月4日，此案开庭审理。

　　昆山市阳澄湖老渔民水产公司告状说，他们在2013至2014年期间，签订多份糯米网团购推广条约及团购产物信息单。约定糯米为原告销售大闸蟹，原告凭据糯米发送的订单信息进行配送，糯米代收货款并于团购结束后与原告进行结算。原告认为糯米有219万多元货款未付，所以告状。而糯米公司强调，货款已全部汇入条约约定的收款账户。庭审中，合议庭对条约签订历程及履约环境进行详细观测。

　　审判长：“双方是怎么签订的条约，怎么接洽的？就是谁代表原告和被告签订的条约？原告？”

　　原代：“我们派公司的事情人员侯某去联系糯米网销售大闸蟹，给他一个授权委托书，还给他一个授权将销售的货款打入法人小我私家银行账户的委托书，都盖了章，还拿了一份空白条约的范本，我们在那上边签字确认，也盖了章，给了侯某，之后陆续收到订单，我们就发货，一直履行条约，比及销售季节结束了，我们觉得货款差池，这时候找糯米查对，才发明这些问题。”

　　法庭观测还显示，原告大闸蟹公司实际控制人李先生曾以被具体治理此事的侯先生诈骗为由向昆山市公安局报案，公安构造受理此案，后以不该对犯法嫌疑人追究刑事责任为由取消案件。经公安构造委托鉴定，条约华夏告方盖印与原告在相关部分存案的印章并非同一枚印章盖章。原告据此主张被告在签订条约时没有尽到审慎的审查义务。而糯米公司对此进行辩驳。

　　被代：“原告的诉讼逻辑杂乱，原告方既承认侯某作为原告公司的签字人，他承认侯某签字的效力，但却不承认侯某签字条约上双方约定的付款途径，这个逻辑是不能创立的。 ”

　　双方均差异意调整，法庭没有当庭宣判。(记者孙莹)