台湾顶新制“黑心油案”一审被判无罪日前在台湾地域引起巨大惊动。对此，台湾彰化处所法院30日再次颁发声明暗示，承审此案的法官虽然知道重判可获一片掌声，但司法的存在价值在于守住罪刑法定主义的底线，也必需确保被告不受诉诸民粹的审判。

　　据台湾“中央社”11月30日报道，彰化处所法院11月27日判决顶新制油案全体被告无罪。法官按照专家证词，认为酸价不是作为油品最终卫生认定根本;别的，法院以管柱层析法推翻检方快筛功效，发明总极性化合物也未如检方所称达危害水平。

　　尽管法官强调基于“罪证有疑，利于被告”之刑事法原则，做出无罪判决，但仍引发社会强烈批评声浪，甚至有人批评合议庭是法匠思维。

　　彰化处所法院30日再次颁发声明指出，承审合议庭并非认同被告以劣油作为精炼食用油的原料，但食安法就是只范例到食用油产物，食用油原料尺度缺乏明确界说，基于罪刑法定原则，行为是否组成犯法而应处以刑罚，必需谨守法令划定，不能以类推或论理解释扩大法定犯法组成要件。

　　彰化地院暗示，食安法既未范例食用油原料来源，对付刑事法令无明文惩罚之行为，自无从据以论罪科刑，唯有依法谕知无罪，不然有违罪刑法定主义的要求。

　　别的，彰化地院强调，司法存在的价值，不单在于保障多元的价值观与权利，也要保卫少数，使其不受诉诸民粹的审判。

　　声明指出，承审合议庭虽然知道共同大都民意判处罪刑并加重惩罚，绝对可获一片掌声，被告逃脱刑事制裁，一定引生社会严厉指摘。但本于法令简直信，坚守审判独立原则而为判决，期盼各界了解法官恪遵罪刑法定原则及坚守司法独立的焦点价值，沉着理性客观对待本件判决，并留给上诉审纯净审判空间。