迈克尔·曼：

　　ISIS不会终结，除非穆斯林真正被平等相待

　　在迈克尔·曼(Michael Mann)今年的中文版新作《民主的阴暗面：解释种族清洗》中，曼曾经忧心忡忡地阐明伊斯兰原教旨主义者屠戮清洗的模式。这是他那部阐释二十世纪最大的阴暗面——种族奋斗——的著作中最关涉今世现状的一部门。巴黎暴恐事件背后运作着恐怖主义怎样的路径，这些与宗教原教旨主义又有着怎样的关联，又会带来什么样的新困境，我们通过邮件采访了迈克尔·曼传授。

　　作为西方影响力极高的历史社会学家，迈克尔·曼是牛津大学社会学博士，美国加利福尼亚大学洛杉矶分校社会学传授。曾执教于伦敦经济学院(LSE)、艾塞克斯大学和剑桥大学等。

　　曼的写作方法属于“终生写作”，著述不多却极为深刻，致力于探索人类社会权力的本质，近年来从对历史框架下的一般权力阐明转向了对我们今世糊口中的最阴暗角落的研究：人类中的大恶与现代性——民主的干系。

　　主要著作有《社会权力的来源》(四卷，已完成两卷)、《不连贯的帝国》、《法西斯主义者》等。个中，长达数年跨度完成的《社会权力的来源》(第一、二卷)获“全美社会学联合会”杰出学术著作奖，是社会学规模的权威著作，在西方思想界赢得了与马克斯·韦伯混为一谈的赞誉，曼本人也被视为韦伯之后最伟大的社会学家。而作为社会思想的里程碑，他的著作“表示出惊人的博识、稀有的深刻和雄辩的理论”。

　　【概要】

　　迈克尔·曼阐明了伊斯兰原教旨主义者的仇人有两个：“近敌”——他们糜烂的世俗当局；“远敌”——帝国主义的西方势力，上世纪九十年代打击本国世俗当局的失败使他们转向远敌，“9·11事件”就是这个方针转换的功效。迈克尔·曼不认为“恐怖主义”是西方普世价值中民主或多元文化主义的问题，事实上，如果这些“普世价值”切实地、全面地贯彻了，在西方国度就不会呈现伊斯兰恐怖主义。他认为全球性的恐怖主义动作在可见的未来内并不乐观，直到有一天西方不再对穆斯林国度实施暴力(也许直到巴以战争结束)，直到穆斯林在西方普世价值的民主体系中可以真正地被平等相待，否则伊斯兰恐怖主义是不会终结的。

　　专访

　　新京报：在20世纪，阿拉伯国度政教疏散的努力为什么没有像19世纪时期欧洲基督教的政教疏散那样顺遂？这是伊斯兰教自己的原因，照旧外部政治情况的原因？许多人把这个今世的宗教暴力(圣战的鼓起)归结于伊斯兰教中具有暴力的、难以可世俗化的身分，你认为这样的理解有什么误区吗？

　　迈克尔·曼：阿拉伯国度在19世纪和20世纪被法国和英国殖民，这些国度的成长被殖民阻碍了。然后们又像世界上大大都的殖民地一样，取得了独立。方才独立后创立的第一个政权长短常世俗化的，事实上，它们那时称本身为“民族主义”的和“社会主义”的当局。可是他们未能取得更好的成长，并走向了专制和糜烂。所以，伊斯兰原教旨主义的鼓起从底子上要被看作是对这些失败的政权的回响。

　　新京报：你在著作中提到，今世日益增多的“宗教暴力”发生于其时阿拉伯国度人民对“神权民主”要求的鼓起，即在反抗“西方殖民主义和本土的威权世俗当局”和要求民主的历程中而发生的。所以在你看来原教旨主义的鼓起是20世纪的历史遗留问题？

　　迈克尔·曼：所谓的“神权民主”，可以理解为：伊斯兰信仰在人民中的力量、所提供的那种范例性团结和诚信，在那个时期让积极分子们相信，他们可以通过用宗教带感人民来获取一个廉洁的制度并实现成长。好比这正是1979年伊朗的伊斯兰革命所答理的。在这里，“间接殖民”的问题是十分有须要放入考虑的领域的。因为冷战和“巴以斗嘴”，西方势力一直在背后支持着那些令人民憎恶的世俗当局。

　　而在宗教社区的控制下，伊斯兰信仰把阿拉伯国度从20世纪世界上其他地域更现代的“反殖民力量”隔分开来。他们倒退到已往的抱负化伊斯兰的世界观之中，拒绝他们本身国度内失败的现代化进程。

　　新京报：那你觉得原教旨主义一定走向宗教暴力甚至恐怖主义吗？它走向恐怖主义在21世纪的条件是什么？它是否袒露了现代性的焦点斗嘴？

　　迈克尔·曼：对付伊斯兰原教旨主义者们来说有一个“双重仇人”的观念：“近敌”——他们糜烂的世俗当局；“远敌”——帝国主义的西方势力。恐怖主义在伊斯兰原教旨主义再起活动之下的鼓起原来并非是不行制止的。一开始，在上世纪九十年代，一些恐怖主义团体试图打击他们的“近敌”，但他们失败了而且被当局压制了。然后“基地组织”转换方针开始打击他们的“远敌”——2001年的“9·11事件”就是这个方针转换的功效。而美国的回响正好满足了“基地组织”的等候。美国动员了多次针对激进穆斯林政权的“很是失败”的打击，这些打击仅仅是增强了恐怖分子在“伊斯兰活动”中的力量。

　　新京报：你认为这件工作产生在法国有必然的一定性吗？好像许多从小发展在欧洲的穆斯林最后选择原教旨主义和插手“圣战”，你认为背后的原因是什么？

　　迈克尔·曼：英国和法国常困扰于恐怖主义的袭击一部门原因在于这两个国度历史上的殖民主义统治，另一方面要归结于当今它们社会内部作为少数族裔的穆斯林群体的不满情绪。因此，呈此刻这些国度的恐怖分子大大都时候是“土生土长”的。虽然目前在这些少数族裔中，只有极少的、屈指可数的恐怖分子，但在更大范畴内有可感性——激起了必然水平的同情。我们一次又一次地听到，英国和法国的穆斯林表达他们完全阻挡恐怖主义，但是我们大白恐怖主义是怎么来的。

　　需要注意的是，法国的穆斯林绝大大都来自北非，而英国的穆斯林绝大大都来自巴基斯坦——这是和美国差异的，那里的穆斯林来自差异的国度，每个穆斯林国度的移民相较之下也并不多。所以，集体化的恐怖主义动作在英法国度比起美国要容易得多。

　　新京报：这个事件产生后，很多人开始质疑西方普世价值中诞生出的“多元文化主义”。你觉得西方普世价值中的民主和多元文化主义在这个事件中袒露出了什么问题吗？

　　迈克尔·曼：我并不认为“恐怖主义”仅仅袒露出了西方民主或多元文化主义的问题。事实上，如果这些“普世价值”切实地、全面地贯彻了，在西方国度就不会呈现伊斯兰恐怖主义。很明显，穆斯林在西方并未真正被纳入西方的普世价值傍边，他们是被区别看待的。