业主赵先生家中起火，报警后救火车却因私家车乱停放堵住消防通道，迟迟不能进入小区，消防栓也不能使用，导致一场火警连续了三个小时。赵先生一纸诉状将物业方北京房地集团有限公司诉至法院，索赔经济损失等共计28万余元。昨天上午，该案在海淀法院开庭审理。

　　车辆乱停消防栓没水

　　赵先生诉称，他一家五口住在海淀区车道沟南里12号楼，2014年8月10日中午，赵先生独自一人在家，下午1点家里电视机忽然起火，赵先生当即割断电源，跑向厨房取东西灭火。但当赵先生返回卧室时，火势已经失去控制，赵先生随后迅速分开，奉告周围邻居并报警。

　　海淀公安消防支队采石路中队接到报警后迅速赶往火警现场，但由于小区内车辆停放杂乱，导致消防车不能及时进入小区，耽搁了灭火时间。消防人员被迫跑步赶往12号楼21层，启动消防栓灭火，然而消防栓形同虚设，底子没有水，再次耽搁了灭火时间。危急时刻，消防人员告急处理，将消防车停在小区外马路上，又将12号楼下停车场的铁栏杆剪断，再返回楼下，穿过停车场从消防车上取水，铺设水带，将一节节水带接上，再次跑到21层灭火。赵先生认为，由于消防通道不畅及消防设施无效，导致这场火警连续了三个小时阁下。

　　要求物业担70%责任

　　赵先生称，本次火警导致原告直接经济损失数十万元。其认为，物业该当提供及格的处事，包罗保持小区内消防通道的流通，消防设施达标并能正常使用，在必然限度内保障小区居民的人身、工业安详。但被告没有尽到应有义务，导致原告损失扩大，故诉至法院，要求被告抵偿家庭工业损失的70%和垫付邻居的损失，共计28万余元。

　　物业：消防栓事发时可用

　　对付赵先生的诉求，物业方并不认同。“火警是因为原告电视机起火所致，与我们的物业打点没有干系，我们不该该对原告导致的工业损失包袱责任。”物业暗示，按照消防部分出具的鉴定功效，火警系电器呈现问题，不是物业打点存在火警隐患，因此二者不存在因果干系。

　　“作为打点单元，我们履行了职责，消防部分也没下发过小区存在消防隐患或要求整改的文件。”物业解释称，在日常打点中，物业对消防设施均按期测试调养和维护，因此消防设施在事发时是可用的。

　　物业还暗示，该小区是老旧小区，门路狭窄，也没有计划车位，加上车辆多，导致许多业主只能将私家车停放在路旁。“自接管小区以后，已经针对停车采纳了许多法子，但我们没有法律权，只能通过提示劝说，剩下只能靠业主共同。”

　　物业方还称，小区的物业系非经营性资产，与一般社会化小区的物业打点模式差异，居民主要是原单元职工，因此物业处事带有必然公益性，不行按社会化小区尺度对现物业处事要求。“原告对火警蔓延也存有过失，但因为其忙乱外出，才导致火势蔓延，损失应由其本身包袱。”

　　法院未当庭宣判。

　　北京晨报记者 黄晓宇