■本报记者 桂小笋

　　*ST云网此前提示的可能被惩罚事项，跟着12月10日的一则通告照旧坐实了。

　　公司2012年年度陈诉因虚增利润，通过违规确认加盟费收入、违规确认股权收购归并日前收益，以及2014年第一季度陈诉提前确认收入导致信息披露不真实，违反了相关法令规矩，因此，被警告和处以40万元罚款，孟凯被警告被处以15万元罚款。

　　不外，这件虚增利润引发的后遗症却正在发酵。“该公司已组成虚假告诉，我们正在筹备第一批约20余人的告状质料，总的告状金额近百万元，我们估量跟着诉讼措施的展开，会有越来越多的投资者插手到维权步队中来，中科云网或将面临大范围的民事索赔诉讼。”上海明伦律师事务所王智斌律师对《证券日报》如是暗示。

　　虚增利润违规

　　查阅过往的通告可知，*ST云网2012年年报违反《企业管帐准则》确认加盟费收入共计1480万元、确认股权收购归并日前收益约1556万元，合计约3036万元。

　　别的，公司还存在2014年一季报提前确认收入问题。2014年2月20日，南京凯沣源与凤阳县神光物质电业有限公司（以下简称凤阳电业）签订《设备销售条约》，约定向凤阳电业销售2套干馏气化机组，条约款价4000万元（含税价）。同年3月31日，南京凯沣源确认主营业务收入约3419万元，主营业务本钱约1769万元。观测发明，前述条约约定所售2组干馏气化机组在2014年3月底前未出产完工。中科云网2014年一季报违反《企业管帐准则》提前确认收入3419万元，本钱1769万元，利润总额约1650万元。

　　基于公司上述各种状况，中国证监会给公司开出了罚单。

　　比拟*ST云网的财政陈诉可知，在剔除虚增利润之后，公司的根基面数据并不乐观，而虚增利润引发的后遗症，却正在发酵。“*ST云网宣布通告称收到了证监会的行政惩罚决定书，按照该通告，公司2012年年报以及2014年一季报存在重大不实，该公司已组成虚假告诉。”王智斌对《证券日报》暗示。

　　股民拟告状索赔

　　王智斌暗示，按照《证券法》的划定，“因受该公司2012年虚假年报以及2014年虚假一季报的误导而买入该公司股票的投资者，其部门损失该当由*ST云网抵偿。具体而言，2013年4月23日至2014年10月13日期间买入中科云网且在此期间未全部抛售的投资者，均具备索赔资格。”王智斌解释道，除了2012年年报及2014年一季报不实之外，*ST中科的虚假告诉状况比预想的要严重。

　　“我们认为，*ST云网12月10日通告再次涉嫌组成虚假告诉。按照《证券法》之划定，上市公司信息披露应及时、准确、完整，但*ST云网的通告仅对行政惩罚决定书做了归纳综合性摘要，连最根基的年报虚增金额等涉案基才干实都未直接披露，固然其提到投资者可以查阅另一份通告了解详情，但在关于行政惩罚决定书的通告中不该该以‘设链’的方法披露案件基才干实，这种披露方法有遮讳饰掩不尊重投资者知情权之嫌，涉嫌组成虚假告诉中的不合法披露。”

　　从*ST云网的通告中可知，公司目前的根基面状况并不乐观，投资者告状维权，是否会流于形式呢？“对付首批投资者而言，该公司的偿付能力应该还不是问题，但是跟着后续越来越多的投资者加入诉讼，索赔金额越来越大，中科云网是否有能力包袱抵偿责任，简直存在一些不确定性。”王智斌解释，当一家业绩欠好的公司遭遇大范畴投资者索赔的时候，“索赔也可能成为压死骆驼的最后一根稻草，这也提醒监管部分，是否可以考虑设立切合我国国情的相关保障制度。”来源：证券日报