瑞信日前宣布的“2015全球财产陈诉”指出，中国拥有全球最复杂的中产阶层人口，达1.09亿名，逾越美国的9200万名中产阶层人数。有专家阐明指出，中国的中产阶层人口或超2亿，但中产阶层的财产在房产上的配置比例过重，高达79.5%，而金融资产占比过低，仅有10.8%。

　　瑞信财产陈诉以每人拥有5万至50万美元的净财产，来界定中产阶层成年人。这个尺度并不算高。如果，一个成年人在一般规格的都市拥有一套住房，这个尺度就可以等闲到达。所以，这个尺度在宣布后并没有引起舆论的质疑，也没有引发公家“拖后腿”的叹息——他们觉得凭据这个尺度，本身简直是属于中产阶层了。这种幸福感好像来得有点太忽然，忽然到连跻身个中的当事人，都有些觉得不真实。

　　虽然，这种不真实不只仅是一种虚幻的感受，这种不真实照旧一种基于现实的切身感觉。尺度之外的另外一组数据,能够揭示这种不真实感的缘由——中产阶层的财产在房产上的配置比例过重，高达79.5%。也就是说，报道顶用来分别阶层的财产其实是房产，屋子甚至是人们全部的工业；如果不计房产的价值，也许许多中产阶层还处于欠债的状态，所谓的房奴就是如此。换句话说，固然从房产的角度看，人们已经很有钱；但是，如果屋子是用来自住的，则支撑中产阶层门面的财产，其实并不存在。难道，人们会把自住的屋子拿来卖钱吗？如果然的卖掉，是可以过一回名副其实的中产阶层的瘾，但再想买返来恐怕又会力不从心。

　　所以，尽管能够跻身中产阶层会让人感觉到一丝幸福感，但是，仔细琢磨，以房产的方法实现身份的变迁，其实质其实是“被中产”。一来，人们并不想，也无力蒙受如此高价的房产。屋子不是消费的全部，更不是糊口的全部。但是因为屋子的不行缺少和房价的高企，人们把收入的大部门都投到了屋子上。甚至，还要以啃老的方法，透支未来收入的方法，才气勉强买到一套让本身安居的屋子，实现蜗居的梦想。这个代价实在有点大。但有什么步伐呢？没有屋子就无法在都市安居乐业，就无法在婚姻市场上具有竞争力，就无法在孩子的出生入学上提供根基保障。所以，即便房价高到要命，被认为是天价，也只好硬着头皮、咬紧牙关，买一套屋子。

　　二来，所谓的房产财产许多时候是一种承担。从价格的角度看，一套屋子的价值确实不低，一套屋子可以支撑起一其中产阶层。但这又有什么实质的意义呢？屋子是用来住的，不能拿来投资，不能带来可支配的财产；为了这套屋子，人们省吃俭用降低糊口尺度，放弃糊口追求，同时也放弃了社会加入和责任包袱。这是一个一定的连锁回响——当所谓的中产阶层每天一睁眼都在为房贷而烦恼时，等候他们有何等崇高的价值追求，等候他们有何等热情的社会加入，好像不太现实。更多时候，人们把抱负让位给爬行，以务实的爬行主义取代务虚的抱负主义，最后只能是辞别抱负。

　　因此，以房产论中产，就会存在中产阶层的房产依赖症，就会存在事实上的“被中产”——尽管，以房价分别，许多人属于中产阶层；但是，因为房产透支了人们的财产和抱负，许多人反而呈现了“被中产”的难堪。这种“被中产”一定导致中产阶层的虚化和“下流化”：所谓虚化是指有名无实，他们的现实表示未必切合社会对中产阶层的等候；所谓“下流化”是指被现实所羁绊，在真实的经济压力下，阶层身份不行制止地向下流动。这种“被中产“对付社会来说，显然是一个需要重视的议题。